À PROPOS DES SOURCES
Les événements qui constituent la trame de ce roman, s’ils ne sont pas véridiques, ne me paraissent pas non plus, hélas, invraisemblables. En tout cas, ils alertent sur un risque bien réel, que chaque grande conférence internationale consacrée à l’avenir de la planète fait resurgir : la mise en accusation des pauvres, considérés non plus comme un enjeu de justice et de solidarité mais comme une menace. De la lutte contre la pauvreté, nous sommes en train de passer à la guerre contre les pauvres.
On ne peut pas travailler vingt ans dans l’humanitaire comme je l’ai fait sans entendre fréquemment des commentaires fatalistes et inquiétants. L’Afrique est ravagée par les épidémies, les famines et les guerres ? Que voulez-vous, c’est normal : ils sont trop nombreux. Etes-vous bien sûr, d’ailleurs, de leur rendre service en cherchant à les sauver à tout prix ? Le génocide rwandais lui-même a donné lieu à de telles interprétations, souvent entendues, rarement publiées : c’est un pays surpeuplé, il était fatal qu’une partie de la population cherche à éliminer l’autre. On pourrait multiplier les exemples.
Le regard que l’Occident porte sur le tiers-monde est empreint de pitié, bien sûr, mais ce sentiment humanitaire pousse sur les décombres de l’espoir. La faillite des modèles de développement, la montée du thème sécuritaire font resurgir un questionnement plus radical et plus tragique : que peut-on vraiment faire pour ces immenses masses de pauvres ? N’y a-t-il pas fatalité du drame ? Les catastrophes ne seraient-elles pas la seule réponse à un phénomène rarement nommé, mais dont le spectre hante les esprits : la surpopulation de la planète et singulièrement de ses régions les plus déshéritées.
Malthus n’est pas mort, lui qui voyait dans les disettes et les épidémies le mécanisme « naturel » qui régule la population et, en la réduisant, l’adapte aux « subsistances », c’est-à-dire aux ressources disponibles.
L’influence de cette pensée ne se limite pas au domaine humanitaire. Il imprègne aussi d’autres idéologies contemporaines et, au premier chef, certains courants écologistes. Les citations de ce livre sont toutes exactes, y compris les plus ahurissantes, comme celle de William Aiken : « Une mortalité humaine massive serait une bonne chose. Il est de notre devoir de la provoquer. C’est le devoir de notre espèce, vis-à-vis de notre milieu, d’éliminer 90% de nos effectifs » (Earth bound : Essays in Environmental Ethics1).
Pour des lecteurs français, ce type de déclaration ne peut être le fait que d’extrémistes minoritaires et irresponsables. L’écologie, dans notre pays, emporte la sympathie de nombreuses personnes sincères qui ne partagent en rien de telles idées. Chez nous, l’écologie « courante » prend le visage débonnaire de mouvements politiques ayant pignon sur rue, traversés de querelles bon enfant et préoccupés, lorsqu’ils ont une once de pouvoir, d’améliorer la circulation des vélos ou le recyclage des déchets. Même les actions spectaculaires de Greenpeace ou des faucheurs d’OGM sont vues comme des mises en scène inoffensives. Du coup, on en oublie le visage que peut prendre l’écologie dans d’autres pays, aux États-Unis ou en Angleterre par exemple. Le terrorisme écologique est pourtant pris très au sérieux par les services de sécurité de ces États. Le FBI a été jusqu’à considérer que l’écoterrorisme constituait la deuxième menace aux États-Unis, derrière le fondamentalisme islamiste2. Cette opinion est controversée. Certains y voient une manipulation et la discussion est ouverte. Il reste que l’existence d’une écologie violente est incontestable.
Elle s’ancre dans une réflexion théorique largement ignorée en France. L’ouvrage de Luc Ferry Le Nouvel Ordre écologique3 a été le premier à attirer l’attention sur l’ampleur des travaux consacrés à ce que l’on appelle l’écologie profonde (deep ecology). Cette critique radicale de l’homme est un des autres aspects du renouvellement de la pensée malthusienne contemporaine. Pour l’écologie profonde : « L’homme ne se situe pas au sommet de la hiérarchie du vivant mais s’inscrit au contraire dans l’écosphère comme la partie s’insère dans le tout4. » Les conséquences pratiques de cette approche rejoignent les préoccupations « humanitaires » concernant la population. Parmi les fameuses « Huit thèses sur l’écologie profonde » du philosophe norvégien Arne Naess figure celle-ci : « L’épanouissement des cultures et de la vie humaine est compatible avec une substantielle diminution de la population humaine. »
Nous n’avons perçu, en France, que l’écho lointain et adouci de ces postulats. Des penseurs « grand public », de Michel Serres5 à Albert Jacquard6, popularisent des idées apparentées à ce courant de pensée. Mais, en leur prêtant leur voix rocailleuse et leur visage plein de bonté, ils rendent encore plus difficile de comprendre comment de tels concepts ont pu, ailleurs, engendrer une violence extrême et des actes terroristes.
Il m’a semblé que la fiction romanesque était sans doute le meilleur moyen de faire découvrir de manière simple la complexité de ce sujet et l’importance capitale des enjeux qui s’y attachent. Plusieurs romanciers nord-américains ont publié récemment des œuvres sur ce thème7. Le projet de ce livre diffère sur plusieurs points. En retraçant le parcours d’une jeune Française entraînée dans l’univers de l’écologie radicale, j’ai voulu donner au lecteur la possibilité de découvrir ces mouvements et leur idéologie sans que soit nécessaire de rien en connaître au préalable. Il s’agit d’un livre d’aventure et non d’un cours magistral.
Par ailleurs, fidèle aux thèmes de tous mes autres romans, il était moins question pour moi de détailler la pensée écologique que de réfléchir sur le regard que nous portons sur le tiers-monde et la pauvreté. Nous sommes, à cet égard, à un véritable tournant.
Un ensemble d’idées éparses contribuent à changer profondément l’image que nous nous faisons des pays pauvres et à dicter une nouvelle attitude à leur égard. Ces idées vont de l’écologie profonde aux travaux des néoconservateurs américains, de l’abandon des idéaux du développement au triomphe spectaculaire et pourtant dérisoire de l’humanitaire d’urgence. La compétition sauvage que se livrent aujourd’hui dans le tiers-monde les grands intérêts économiques ne fait qu’aggraver encore cette tendance. L’entrée en lice dans cette compétition de nouveaux acteurs peu scrupuleux en matière de justice sociale et de droits de l’homme, comme la Chine, rend la bataille plus meurtrière et fait disparaître toute considération éthique dans les rapports que le monde riche entretient avec les pays sous-développés et plus encore avec les populations vulnérables, voire massacrées, de ces pays.
Pour étayer ce récit, j’ai fait appel à une large documentation qu’il est impossible de reproduire ici exhaustivement. Je me contenterai de renvoyer à quelques ouvrages de référence, à partir desquels il est possible de mener une recherche plus approfondie, en se référant notamment aux nombreux sites Internet consacrés à ces sujets.
Sur la libération animale, l’ouvrage fondateur reste évidemment celui de Peter Singer, La Libération animale8, et celui, plus juridique, de Tom Regan, The Case for Animal Rights9.
Sur l’écologie profonde, il est utile de se référer aux classiques que constituent le livre de Rachel Carson, Silent Spring10 ?, ainsi que le très fameux et très beau récit d’Aldo Leopold, Almanach d’un comté des sables11.
La formulation théorique de la deep ecology est plus tardive. Elle revient à des penseurs tels qu’Arne Naess12, ainsi qu’à ses collaborateurs et épigones George Sessions et Bill Devall13. La critique de la technologie moderne et de ses effets dévastateurs a été formalisée par Hans Jonas dans son célèbre ouvrage Le Principe de responsabilité. Sur la dimension antihumaniste de ce courant de pensée, on peut se référer à David Ehrenfeld, The Arrogance of Humanism14. John Lovelock a synthétisé ces idées en recueillant un large succès populaire avec son livre Gaia : a new look at life on earth15. La littérature française originale sur ce sujet est plus mince, malgré l'importance (et l’abondance) des productions d’un auteur comme Serge Latouche16.
Dans un registre plus juridique, Roderick Nash a publié The Rights of nature : a history of environmental ethics17, et Stan Rowe a élaboré le concept de « crime contre l’écosphère ».
Ce glissement, de l’élaboration philosophique jusqu’à une sorte d’inculpation de l’humanité, est essentiel pour comprendre la genèse d’une violence écologiste. L’action directe et radicale est en effet justifiée, dès lors qu’il s’agit de se dresser contre des crimes plus terribles encore : ceux dont l’espèce humaine se rend coupable contre les autres espèces, et même contre la Nature tout entière. Il est d’ailleurs courant, dans les différents sites Internet consacrés à ces sujets, de lire que l’écoterrorisme dont sont accusés certains militants radicaux n’est que la réponse au « véritable » terrorisme que commet quotidiennement et à grande échelle la civilisation industrielle et, plus généralement, le genre humain.
L’un des inspirateurs de ce passage à Pacte radical est Edward Abbey. Même si l’on ne souscrit pas à ses idées, il est assez réjouissant pour un romancier de constater qu’une œuvre de fiction, son roman The Monkey Wrench Gang18, est parvenue à exercer une influence aussi décisive sur la réalité. L’épopée assez branquignolesque d’une bande de saboteurs de chantiers qu’Abbey décrit dans une langue inimitable, a servi de bréviaire à toute une génération d’activistes qui ont suivi son programme quasiment à la lettre.
Dave Foreman, créateur de l’association Earth First ! se revendique explicitement d’Edward Abbey, comme le confirme le titre de son livre : Ecodefense. À field guide to monkeywrenching19. Les fondateurs de l’autre courant d’activistes, celui qui s’est d’emblée centré sur les questions nucléaires et sur la mer, n’ont pas non plus été avares de confidences sur leur vie. L’un des livres les plus intéressants à ce sujet est celui de Robert Hunter, qui détaille les débuts de Greenpeace sous le titre Warriors of the Rainbow20 Paul Watson, quant à lui, a quitté Greenpeace en jugeant qu’il fallait passer à des formes d’action plus offensives et il s’est rendu célèbre en coulant un baleinier portugais. Son livre Ocean Warrior, my battle to end the illégal slaughter on the high seas21, fait lui aussi référence à cette notion de guerre et de bataille qui caractérise la rhétorique des organisations nées au début des années quatre-vingt. Les Nouveaux Prédateurs, que nous avons imaginés dans ce livre, ne font rien d’autre que pousser à l’extrême cette démarche. À partir du moment où l’espèce humaine est désignée comme un coupable et une cible, tout devient possible, et seule change l’échelle à laquelle se conçoit l’action.
En utilisant le choléra comme support de la menace, je me suis situé aux antipodes du roman technologique : ce pauvre vibrion cholérique est un fléau démodé. Ceux qui continuent néanmoins de lui consacrer leur vie en parlent toujours avec passion. Je rends hommage ici au Pr Dodin et je remercie particulièrement pour son aide le Pr Jean-Michel Fournier, chef du service du Choléra et des vibrions à l’Institut Pasteur de Paris. Grâce à lui, j’ai pu pénétrer dans le saint des saints de la recherche sur le choléra et rendre mes descriptions de laboratoires conformes à la réalité la plus précise.
Enfin, comme ce livre emprunte la forme du roman d’espionnage, je tiens à remercier tous ceux qui, au gré de mes différents engagements, m’ont initié à ce monde secret, en constante évolution. Parmi eux, je voudrais témoigner plus particulièrement ma reconnaissance à mon ami Sir Ronald G., ancien chef des SAS britanniques, personnalité hors du commun infiniment plus riche, plus généreuse et plus complexe que celle d’Archibald dans ce livre, même s’il lui a prêté quelques-uns de ses traits. Beaucoup d’agents que j’ai connus lorsque j’étais chargé des opérations de maintien de la paix au ministère de la Défense ont aujourd’hui quitté le service public. En France comme à l’étranger, la tendance est à la privatisation du renseignement. Je tenais à rendre compte de cette évolution en créant à mon tour une organisation privée : la très imaginaire et très vraisemblable agence de Providence.
Les disciplines médicales et biologiques ont toute leur place aujourd’hui dans ce nouvel univers. Ce n’est pas nécessairement de nature à nous rassurer sur l’avenir.